2016開(kāi)題報(bào)告范文一:
題目:國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)研究
1.國(guó)外刑法理論界對(duì)“共同過(guò)失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論,同時(shí),亦有學(xué)者主張限定的肯定說(shuō)。
(1)肯定說(shuō)認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn),而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn),而共同犯罪的行為不過(guò)是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
(2)否定說(shuō)主張,共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。
(3)限定的肯定說(shuō)則認(rèn)為,一般不成立共同過(guò)失犯罪,但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí),就應(yīng)當(dāng)肯定過(guò)失的共同正犯。
誠(chéng)然,德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過(guò)失犯罪論的日趨增多,但在德、日、俄等國(guó)占通說(shuō)地位的還是共同過(guò)失犯罪的否定說(shuō)。
2.國(guó)內(nèi)理論層面, 我國(guó)學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過(guò)失犯罪持否定態(tài)度,認(rèn)為,“法律之所以規(guī)定共同犯罪,是因?yàn)楦鞴餐�犯罪人在共同犯罪故意的范圍�?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪�！币嘤袑W(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā),對(duì)共同過(guò)失犯罪持肯定態(tài)度。我國(guó)刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過(guò)失犯罪這一概念,刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過(guò)失犯罪„„”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過(guò),我國(guó)刑法對(duì)共同過(guò)失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
(二)選題的依據(jù)
1.在我國(guó)依法治國(guó)的背景下,我國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,我國(guó)的共同犯罪理論體系并不完善,所以要把共同過(guò)失犯罪引入我國(guó)法律。
2.我國(guó)有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過(guò)失犯罪持否定態(tài)度;亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā),對(duì)共同過(guò)失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過(guò)失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭(zhēng)議。
3.有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過(guò)失行為,但不能證明死亡結(jié)果由誰(shuí)的行為造成,如腳手架上扔圓木案)只有在共同過(guò)失犯罪的理論下才能得到妥善的判決;同時(shí),肯定共同過(guò)失犯罪,追究其共同過(guò)失犯罪的責(zé)任,這對(duì)于遏制過(guò)失犯罪是相當(dāng)有利的。
(三)選題的意義
1.當(dāng)前我國(guó)提倡科學(xué)發(fā)展觀,要求我們要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題,隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì),有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此,研究共同過(guò)失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2.從立法方面講,我國(guó)的立法否認(rèn)了共同過(guò)失犯罪,使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰,這不利于我國(guó)法律體系的建立。研究共同過(guò)失犯罪有助于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善。
3.從司法層面講,我國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)共同過(guò)失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭,這與我國(guó)的`適用刑法人人平等原則是相違背的。對(duì)共同過(guò)失犯罪的研究可以
為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
二、研究的基本內(nèi)容,擬解決的主要問(wèn)題
研究的基本內(nèi)容:
(一)共同過(guò)失犯罪的概述
1.共同過(guò)失犯罪的概念
2.共同過(guò)失犯罪的理論依據(jù)
3.共同過(guò)失犯罪的意義
(二)共同過(guò)失犯罪的構(gòu)成要件
1.主體要件:二人以上,且具有刑事責(zé)任能力。